シャルリ・エブド事件は考え抜かれたか

特集「シャルリ・エブド襲撃／イスラム国人質事件の衝撃」『現代思想』３月臨時増刊号（２０１５年）

事件をめぐってＴＶ、新聞、雑誌の特集がいくつも見られたが、テロだと叫んで思考停止するものや、テロを非難するあまり人種差別や宗教差別を容認するものもあった。歴史的構造的に形成された差別の現状を無視し、欧州におけるヘイト・スピーチ対策の積み重ねを乱暴に放り投げ、新たな差別を加速させる例がフランスでも日本でも見られた。

『現代思想』特集は、西谷修＋栗田禎子対談「罠はどこに仕掛けられたか」とともに、バリバール「死者たちのための、そして生者たちのための三つの語」、バディウ「赤旗とトリコロール」、チョムスキー「パリの襲撃事件は、西洋の怒りが偽善であることを示している」、ネグリ「シャルリー・エブドからグローバル戦争へ？」、ジジェク「最悪の者らは本当に強烈な情熱に満ち満ちているのか？」などの短信、そして鵜飼哲「一月七日以前」、港千尋「圏外の名のためにい」、廣瀬純「我々はいったいどうしたら自殺できるのか。」、勝俣誠「パリの連続襲撃事件を考える」などの論考を収める。まだ一部しか読んでいないが、樫村愛子、太田光海、臼杵陽、土佐弘之らの見解も参考になった。

事件に驚愕した叫びや短絡的な議論が横行する中、事件を考え抜くこと、フランスとイスラムの歴史を辿り直し、差別とテロとヘイトと暴力を問い直し、日本を考え抜くことが大切だ。

ウォルドロン『ヘイト・スピーチという危害』（６）

第六章「Ｃ・エドウィン・ベイカーと自律の議論において、ウォルドロンはまず衡量アプローチを説明する。「言論の自由の重要性を強調するものの、しかしこれらの事例では、言論の自由が引き起こすかもしれない危害に関連するその他の考慮すべき事柄のほうが、その重要性を上回ることを認める」。続いて内容中立規制や思想の自由市場論について検討し、思想の自由市場論は「迷信」にすぎないと指摘する。

その上で、ウォルドロンはベイカーの自己開示と自律の議論を取り上げる。「自らを開示する諸個人の集まりが、自分と自分の価値を他者に向けてどのように提示するかを選択し、そして他者の自己開示に対してどのように応答するかを選択するという構図である」。ベイカーによると、これこそが「自立を尊重する社会の基盤」ということになる。これに対して、ウォルドロンは、ヘイト・スピーチがベイカーの言う自己開示にふさわしいのか疑問を提示する。ヘイト・スピーチの「遂行的」性格が重視される。第二にヘイト・スピーチがもつ破壊的側面を強調する。仮に自己開示として構築的側面を有する場合であっても、 「重要な社会的財にとっては快適な側面」を持つからである。衡量アプローチの観点からは、ベイカーは一方の衡量されるべき価値を見落としているのである。

ウォルドロンはそこまで述べていないが、ベイカーの議論は相対話する者同士の関係に限定された理屈にすぎない。自己開示と称しているが、「自己開示しない自由」を否定して、一方的に他者に自己開示を強要することを認める点で、人格権や人間の尊厳に対する無理解と言うしかないだろう。

ヘイト・スピーチ研究文献（２０）「表現の自由の優越的地位」論批判

前田朗「自治体は人種差別を非難し、人種差別撤廃政策をとるべき」『部落解放』７１０号（２０１５年６月号）

大阪市審議会のヘイト・スピーチ対策答申の評価。特に「公共団体の施設等の利用制限」について論じた。その際、憲法学における「表現の自由の優越的地位」論を批判した。日本国憲法は「表現の自由の優越的地位」を定めていない。これは憲法学者のイデオロギーにすぎない。表現の自由の優越的地位とは経済的自由に対する優越であって、個人の尊重や法の下の平等に対する優越ではありえない、と。

ウォルドロン『ヘイト・スピーチという危害』（５）

第五章「尊厳の保護か、不快感からの保護か」は、第四章「憎悪の外見」とともに本書の中心部分である。表題の通り、ヘイト・スピーチを規制するのは、不快な思いをさせられるからではなく、人の尊厳を傷つけるからであり、両者の間に区別をすることができることを課題とする。

「私は本書で何度も、ヘイト・スピーチを制限する法律は人々の尊厳を攻撃から守ることを狙いとすべきだと述べてきた。尊厳という言葉で私が指しているのは、人々が暮らす共同体の中で誰とでも平等なものとしての彼らの地位、基本的正義への彼らの権限、彼らの評価に関する根本的な事柄である。その意味での尊厳は、攻撃からの保護を必要とすることがありうる。」

他方、ウォルドロンは、人々が不快な思いをさせられることを防ぐことを規制の目的とは考えない。「人々の感情を不快感から防ぐことは、法律の適切な対象ではない」。両者の区別は、次のように表現される。

「人々を不快感から、あるいは不快にさせられることから保護するとは、彼らの感情に対するある種の影響から彼らを保護することである。そしてそれは、人々の尊厳と、彼らが社会の中でまともな扱いを受けることに関する安心とを保護することは違うのである。」

この区別をウォルドロンは何度も繰り返し説明する。私にはとても説得力があるように思われるのだが、日本の議論ではこうした尊厳概念が全く理解されていないようにも思える。なかなか難しいところだ。

さらに、ウォルドロンは概念把握をめぐる「複雑性」に配慮してさまざまに議論を進める。また、「アイデンティティの政治」、文化的アイデンティティの議論がもたらす混乱も射程に入れる。その上で、ウォルドロンは「尊厳概念は曖昧だ」という批判に応える。尊厳概念の中核には権利概念がある。また、ヘイト行為者もまた自らの尊厳を唱える場合もある。

ヘイト・スピーチ研究文献（１９）パリと東京の間で

鵜飼哲「パリ、＜一月の惨劇＞の後で」『市民の意見』１４８号（２０１５年）

１月のパリの事件直後に、パリ在住だった著者が書いた文章。やはり、必読だ。著者はその他にも現地情報に基づいて、重要な意見を公表している。

ウォルドロン『ヘイト・スピーチという危害』（４）

第四章「憎悪の外見」で、ウォルドロンは「ヘイト・スピーチがもたらす社会的害悪と、それを抑制しようとする立法の実質的な目的」について論じる。ヘイト・スピーチを禁止する実質的目的、保護法益の議論である。その際、ウォルドロンは、ジョン・ロールズの「秩序ある社会」という概念を活用する。ロールズはヘイト・スピーチ刑事規制を主張したわけではないが、ロールズの概念を用いてロールズとは異なる議論を展開できるとするウォルドロンは「秩序ある社会はどのように見えるか」と問う。あるいは、どのように聞こえるか、どのような匂いがするか、政治的美学の研究である。

「人々が人種差別的、宗教的憎悪を支持しているならば、社会は秩序あるものではありえない。秩序ある社会という考えは、ある社会がある正義の構想によって完全にかつ効果的に規制されているという考えである。細かい専門用語を使えば、それは部分的遵守理論ではなくて完全遵守理論である。この説明によるならば、ヘイト・スピーチを生み出すのに十分な遺恨と分断をともなう社会についての議論は、秩序ある社会についての議論ではありえない。なぜならヘイト・スピーチが表現する憎悪とそれがかきたてることを計算されている憎悪はいずれも、その態度が市民の間に広まっている事実――それどころか、普遍的にその態度が取られていること――が秩序ある社会を定義づけるものと想定されている態度とは、両立しないからである。私たちとしては、そうした憎悪の態度が死に絶えて正義の感情に取って代わられるまでは、社会を『秩序ある』と呼ぶことはしない。」

「秩序ある社会がどのように見えるかが重要であるのはなぜか。外見はなぜ重要なのか。その答えは、安全および安心と関係している。すでに述べたように、秩序ある社会は『そこでは誰もが、まさに同一の正義の諸原理を受け入れており、しかも他の誰もがそれらを受け入れていることを知ってもいる』社会だというロールズの洞察をもとに私は議論を組み立てたい。中心となる考えはこうである。すなわち、社会の見かけは、その成員に向けて、社会が安心を伝える主要なやり方のひとつだということである。その際の安心というのは、たとえば、日常生活の中で遭遇したり向き合わされたりする何百、何千という見知らぬ人々によって、彼らがどのように扱われるはずであるかについての安心である。」

ウォルドロンは「秩序ある社会における安心」の供給を「公共財」と見る。「尊厳に基礎をもつ安心はすべての人に対してすべての人によって供給される公共財であり、それは街灯の利益とは違ってひとつの集中的な供給会社によっては供給されえない」と見る。

軍事性暴力の本質を考える

藤目ゆき『「慰安婦」問題の本質』（白澤社、２０１５年）

日本軍性奴隷制・「慰安婦」問題に２０年余り取り組んできた著者の論文集。

http://d.hatena.ne.jp/hakutakusha/20150223/1424679114

序　章　「慰安婦」問題の解決を妨げるもの

第一部　性暴力問題をみる視点

第１章　女性史からみた「慰安婦」問題

第２章　日本人「慰安婦」を不可視にするもの──女性国際戦犯法廷に参加して

第３章　被差別部落と買売春

コラム　女性史の封印を解く仕事

第二部　なぜ「慰安婦」問題を解決できないのか

第１章　日本軍「慰安婦」被害者金学順さん証言から二〇年

第２章　現代の軍事性暴力と「慰安婦」問題

第３章　日米軍事同盟が生み出した性売買をどう考えるのか

第４章　日本軍「慰安所」を作り出した性の歴史

＊

「慰安婦」と公娼制の共通性と差異を問い、女性の分断、女性蔑視と差別がどのように構築されてきたかをていねいに明らかにして、「慰安婦」問題を解決するために重要な視点を確認する。女性に対する暴力、特に軍事性暴力が、いつ、だれによって、なぜ作り出されてきたのかを俎上に載せることによって、日本軍性奴隷制を世界的かつ歴史的視野で考察できるようにする。それゆえ、韓国や日本における米軍基地問題も含めて、解決に向けた連帯の視座が明確に打ち出されている。