国連人権理事会で「慰安婦」問題の発言をした

３月９日、ジュネーヴの国連欧州本部で開催中の国連人権理事会３７会期の議題３の討論において、NGOの国際人権活動日本委員会（JWCHR、前田朗）は次のように発言した。９日の午前の部の最後の発言だった。

＊

＜第２次大戦時における「慰安婦問題」、日本軍性奴隷制の最近の状況について紹介する。日本政府は１９９６年以来、国際人権機関からのあらゆる勧告を拒否してきた。今年２月２７日、韓国のソウル大学調査チームは、１９４４年に米軍が撮影した映像を公表した。それは１９分の映像で、米国公文書館に保管されていた。映像が撮影されたのは１９４４年の中国で、米軍通信隊のメンバーによる。映像はオンラインで見ることができる。ソウル大学調査チームによると、映像は、日本軍に性奴隷とされ被害を受けた韓国女性の主張を裏付けるもので、日本軍は戦後に慰安婦を殺害した、という。この映像についてのより詳しい情報が必要である。日本政府には、映像について国際社会に説明する責任がある。

今年２月２７日、日本政府は国連人権理事会で次のように発言した。「２０１５年の日韓合意によって慰安婦問題は『最終的かつ不可逆的に』解決した」。

日本軍性奴隷制は単に日韓の２国間問題ではない。日本軍性奴隷制は、１９４５年の日本敗戦までアジア太平洋地域全域で行われた。被害者はコリアンだけでなく、中国人、台湾人、フィリピン人、マレーシア人、インドネシア人、東ティモール人、パプアニューギニア人、オランダ人の女性である。日本政府には国際法の下ですべてのサバイバーに補償を提供する責任がある。サバイバーには補償を受ける権利がある。国連人権理事会が日本軍性奴隷制の歴史の事実を調査するよう要請する。＞

＊

先週の人権理事会で、韓国外相と日本の外交官が「慰安婦」問題・日韓合意をめぐって非難合戦をして、「慰安婦」問題は注目を集めていたので、ちょうど良いときに発言できたと思う。

ソウル大学調査チームが発表した映像はオンラインで見たが、映像だけを見てもその証拠価値がわからない。映像以外にも文書を入手して発表したようなので、それらの文書と映像を関連資料と対比しながら検討する必要がある。そこで、今回の発言は「もっと情報が必要だ。日本政府には説明責任がある。人権理事会に調査を要求」という流れにした。

東電の責任追及はこれからだ

添田孝史『東電原発裁判――福島原発事故の責任を問う』（岩波新書）

２０１７年には避難者が提訴した裁判で、前橋地裁、千葉地裁、福島地裁の判決が出た。今年になって自殺者の遺族の裁判判決も出た。避難者の裁判は全国各地で続いており、東京地裁判決もまもなくだ。民事裁判だけでなく、刑事裁判もようやく始まった。検察が２度にわたって不起訴としたが、検察審査課の起訴決定によって起訴が決まり、検察官役の指定弁護士が公判を担当する。指定弁護士の中心は私の大学同級生で、最も敬愛する弁護士だ。

本書によると、国や東電の責任を追及して住民らが起こした集団訴訟は全国で約３０あり、原告は１万２０００以上に上るという。この事実だけで判明することが２つある。第１に、福島原発事故の被害の広範さである。故郷を失った人々、一時避難を余儀なくされた人々、そのほかさまざまな被害を被った人々が、それぞれの訴訟を闘っている。第２に、国と東電が全く無責任であり、事故から７年にもなるのに、補償や救済がおよそなされていないことである。被害者はやむをえず裁判に訴えている。

本書は主要な裁判の経過をおいながら、そこでの争点を追跡する。最大の焦点は言うまでもなく、事故の「原因」とされた１５メートルの津波が予見可能だったのか不可能だったのかで或。東電や東電関係者の被告はいまだに予見は不可能だったと言い張っている。しかし、本書は、裁判外及び裁判内の調査、立証過程を通じて、東電が多くの証拠を隠匿してきたこと、その証拠によれば予見可能どころか、東電は現に予見していたにもかかわらず、予算節減のために予見しなかったことにし、対策をとることなく放置したことが明らかである。著者は、２００８年の「衝撃」、と呼んでいる。東電も政府も都合の悪い事実を隠す。資料を隠匿し、墨塗りし、虚偽の主張を垂れ流す。責任逃れのためなら何でもありである。

現在、森友・加計問題が紛糾を続けているが、自体は全く同じで或。公共性をわきまえず、国家を私物化し、税金を懐に入れながら、責任は一切とらない。責任逃れのために嘘をつく。嘘に合わせて資料を改ざんする。これが日本国家の特徴と言えるほどだ。嘘を並べる天才は安倍晋三だけではない。

真相解明、責任の解明、救済、そして再発防止。被災した住民は訴訟でこれらを訴えてきたが、裁判所は、やはり多くの限界を持っている。前橋地裁や福島地裁の判決は一応勝訴だが、不十分である。東電原発裁判はまだまだ続く。著者には第２弾が期待される。

彫刻の明日を知るための補助線

藤井匡『風景彫刻』（阿部出版、２０１８年）

http://www.abepublishing.co.jp/products/detail966.html

＜風景をモチーフとした彫刻作品の分類、整理や静物と風景の分岐点についての検討、また、野外彫刻における環境と風景についての考察などを中心に、多角的な視点から論じている。＞

＊

第１章　風景をモチーフとした彫刻

第２章　人体と風景の二重イメージ

第３章　静物と風景の分岐点

第４章　奥行きとしての彫刻空間

第５章　野外彫刻における環境と風景

＊

風景絵画なら聞くが、風景彫刻という言葉は知らなかった。立体の彫刻作品の限られたスペースに風景を作り込むことは難しいからだ。しかし、彫刻家は、さまざまな工夫を凝らして、風景彫刻の世界を実現してきた。

本書で著者は、山本正道、福岡道雄、伊東敏光、中西信洋、北郷悟、中ハシ克シゲ、角文平、大井秀規、成田克彦、小清水斬、藤原彩人、長谷川さち、谷山恭子、中原祐介、茂木美里、戸谷成雄、神山明、若林奮、市川平らの多数の作品を元に、風景彫刻の生成と発展を描き出す。

第１章は風景彫刻の定義と簡潔な歴史で或。第２章から第４章が各論であり、３つのフェーズで風景彫刻の可能性を追求している。第５章は著者の得意の野外彫刻を風景彫刻との対比で論じている。

現代彫刻の不思議さと変転の中に、主題や素材とともに、風景彫刻という分野が生成し、彫刻の可能性を拡大していることがわかる。同時にそれが現代彫刻のアキレス腱にならないように、注意が必要との問題意識も示されている。こうして著者は彫刻の明日に向けて、まだ誰も引いたことのない補助線を刻み込んでいく。

著者は東京造形大学准教授で、主著に『現代彫刻の方法』『公共空間の美術』がある。

＊
CHIVAS REGAL 12. Papillon Roquefort. そして、するめ。

目取真俊の世界（５）沖縄の「慰安婦」――無残で、悲しく、儚なく、そして美しい記憶

目取真俊『群蝶の木』（朝日新聞社、２００１年）

週刊朝日別冊の『小説トリッパー』に掲載された４つの短編が収められている。

＊

「帰郷」では、会社が倒産して那覇の駐車場の警備バイトをしていた若き主人公が、ジョギングをしていた公園のトイレ裏側で老人の死体を発見する。地面に置かれた遺体を見に連日訪れるが、ほかの人物にはそれが見えない。謎は終わりの方で登場する２人の老女によって解き明かされる。８３歳の松五郎は山原の生まれで、生涯、海人をしていたが、自分が死んだら風葬にして山原の墓に入れてほしいと言い残す。そこで登場したのがユタである。松五郎の遺体が風葬にさらされてから、洗われ、焼かれて、「帰郷」するまでに、偶然立ち会うことになったのが主人公であった。主人公は石垣の出身で、仕事がないなら帰郷するようにと母親から言われているが、その「帰郷」はなぜか作品の筋には関わらない。もう一つ以外だったのは、松五郎の生涯がごくあっさりしか説明されないことだ。山原から売られ、生涯、海人だったと言うだけで、戦争をどのように生き延びたのか、どのように妻と出会ったのか、といった情報が省略されている。目取真俊らしくないような気もする。

＊

「剝離」は、沖縄北部から那覇に移動した宮城という学校教師夫婦の精神の緊張と動揺を描く。大学時代に出会って結婚し、ともに学校教師になった２人の幸せな日々が、那覇に移動になってからきしみ始める。小学校６年生の荒れたクラス担任だった妻が、揺らぎ始める。引きずられるようにして中学校教師の夫も歯車が狂い出す。反応する生徒、無関心な教師、教師を責める保護者。異なる恐怖にさいなまれる夫婦。恐怖は外からと言うよりも中から来る。同時に、アパートの隣室の不思議な男の存在が、学生時代に出会った党派の活動家学生・伊佐の記憶を呼び覚ます。那覇が舞台だが、沖縄に特有の物語ではない。荒れる学校と、かつて荒れた大学、この２つが交差している。大学は基地のすぐ近くにあったために、党派の学生が活躍していたという設定だが、米軍基地問題が扱われるわけではない。この作品でも、目取真は沖縄戦や米軍基地ではない主題を取り上げている。

＊

「署名」は、高校の補充教員である新城が住むアパート周辺に増えた野良ネコの駆除めぐる小悲喜劇である。新城は、別室の座間味から保健所に野良ネコ駆除を要請する署名集めを依頼される。気乗りせずに少し手伝っただけだが、やがてネコが次々と不審死する。残虐な方法での殺害だが、アパートの住人たちは、新城が動物虐待をしたと疑う。勤務先の高校には、動物虐待をする教員への非難の手紙が届く。補充教員から正規教員採用への道を探っている新城に対する嫌がらせとして効果覿面である。新城は座間味の策略を疑うが、証拠はない。アパートの住人たちは、新城のせいで座間味が迷惑していたとまで言い出す。濡れ衣と不条理にさいなまれた新城は、最後、逆に動物虐待を犯す方向に身を向ける。作品は、こうした事実経過を単端と述べながら、独特のサスペンスを作り出す。主題やストーリーは、日本のどこでも起きうる話であり、沖縄である必然性はない。「剝離」と同様、沖縄戦や米軍基地問題はとは異なる主題が選択されている。

「剝離」も「投票」も、主人公に降りかかる不条理の謎が解明されないまま終わる。「剝離」では、大学時代の知人である伊佐の陰謀が疑われるが証拠はない。「署名」では、アパート住人の座間味が怪しいが、座間味はむしろ新城を恐れてアパートから逃れたことになっている。「剝離」と「投票」の結末は異なる。「剝離」では、高校時代美術部だった宮城が周囲の建物をスケッチするシーンで終わっている。「投票」では、新城が熱湯を手にして、生まれたばかりの猫に向かう剣呑なシーンで終わる。

＊

「群蝶の木」は一転して、目取真俊がこれまで描いてきた沖縄の精神世界に立ち戻る。冒頭から、御嶽（うたき）、拝所（うがんじゅ）、地謡（じうた）、琉舞、神女（かみんちゅ）が次々と語られる。

主人公は、大学を卒業してから県の職員となり、たまたま高校の同級生が死んだので帰省した義明であるが、豊年祭の賑わいに闖入したゴゼイという錯乱した老婆が本当の主人公であることが徐々に判明していく。

ゴゼイは戦中は日本軍「慰安婦」であった。朝鮮人慰安婦は兵士たちを相手にさせられ、ゴゼイら日本人慰安婦（ただし沖縄人慰安婦）は将校の相手をさせられた。ゴゼイの戦前・戦中・戦後が徐々に明らかになっていくが、戦後は米軍相手の売春婦をして生き延びる。地元の日本人（沖縄人）女性を守るために。

晩年のゴゼイは老残をさらし、精神状態も自分でコントロールできない状態で、周囲の迷惑ばかりになり、ついには病院に収容される。病院でベッドに横たわり、瀕死の状態で想起するのは、戦中に出会った唯一の人間らしき人間の昭正（ショーセー）だった。ゴゼイと昭正のつかの間の、悲しくも美しい恋。スパイとして日本軍にとらわれた昭正。戦後をたった一人で生き抜いたゴゼイ。「泥の中に溶けてしまった」ゴゼイ。そのあまりに無残で、悲しく、儚なく、そして美しい記憶を、目取真は泣きながら書いたであろう。「群蝶の木」という、誰にも聞き取られることのない悲鳴のような微かな記憶をていねいに書き留めた作品を、読者はどう扱えばいいのだろうか。

上に「日本人慰安婦（ただし沖縄人慰安婦）」と書いた。ゴゼイは日本人慰安婦として将校の相手をさせられていた。そのときのゴゼイの意識には、日本人は沖縄人を守らないと言うことが刻まれている。戦後、ゴゼイは地元の沖縄人を守るために米軍相手の売春婦となるように頼まれた。そのときのゴゼイの意識も描かれている。ゴゼイは日本人慰安婦でも沖縄人慰安婦でもなく、目取真は、日本と沖縄の差別構造の中に置かれ、そして沖縄の中での階級階層差別の最底辺に置かれ、最下層で泥まみれで必死に生きたゴゼイ、実直な昭正に惹かれて一瞬だけ輝いたゴゼイを描いている。

雪のジュネーヴで国連人権理事会３７会期

ローマで２日遊んだ後、４日にジュネーヴに着いた。空から見たジュネーヴは真っ白だった。先週から寒波で雪が積もったという。５日の昼間は晴れたが、朝夕は冷え込む。５日、パレ・デ・ナシオンへいき国連人権理事会に入る。国連人権機関の参加手続きが今年から少し変わって、２月の事前登録に少し苦労したが、現場では去年と同じで、すぐに手続きができた。

５日の人権理事会は、午前と夕方の部はすべて「子どもの権利」のセッションだった。昼の部は、前週の積み残しがあって、「真実と正義」「ジェノサイド予防」の議論も少し。それから「プライヴァシー」「子ども売買」「子どもに対する暴力」「子どもと武力紛争」をめぐる審議が続いた。６日午前・午後も続き。夕方から「障害者」「アルビニズム」の審議。

６日午前、日本に拠点を置くNGOのヒューマンライツ・ウオッチが日本の子どもポルノの問題を発言した。発言者はKatherine Waltouさんで、もともとはアムネスティ・インターナショナル（子どもの人権ネットワーク）のメンバーだが、今回はヒューマンライツ・ナウのメンバーとして参加している。その少し前に、日本政府は「プライヴァシー」の議題について発言。「カナタチ・プライヴァシー特別報告者の報告書は不適切な手続きで作成された」と非難した。報告書の中身については一言も触れず、手続きがおかしいと丸ごと切り捨て、人権高等弁務官は今後このようなことのないように注意せよ、という威嚇をしていた。

借り物のおもちゃ箱で思想は成り立つか

西部邁『保守の遺言』（平凡社新書）

テレビ芸人にはあまり興味はない。「遺言」だの「自裁」だのと騒ぐメディアもばかばかしい。勝手に自殺して他人に迷惑をかけただけのくだらない話だ。「自裁」ネタで売り込むという阿漕な商売はこの出版社らしいのか。成田空港の書店に山積みになっていたので買ってみた。中身は西欧思想の用語の羅列しかない。たとえば次の一文。

＊

「投票は、ジェネラル・エレクション（総選挙）においてもコングレス（議会）においても、当たり前のこととして守られる。たしかに、国王や貴族たちによるマイノリティ・デシジョン（少数決）は、長期的にみると、排除された多数者の反発を招かずにはいない。したがって国家のジッテ（慣習）として、というよりそれに含まれているはずのジットリヒカイト（人倫）あるいはモーレス（習俗）やエートス（集団感情）として、マジョリティ・デシジョン（多数決）が、徳治に沿うものとしてのレジティマシー（正統性）をもつと認めざるをえない。」

＊

本書の最初から最後までこの調子だ。ここまで根深い西洋崇拝、権威主義もないだろう。みじめで、情けないこと限りなし。借り物を並べたおもちゃ箱で本人は楽しかったのだろう。幸せなことは良いことだ。それ以外にコメントの必要がない。

（補足）

上記記事について、知人から、『ソシオ・エコノミックス』『経済倫理学序説』の著者の最後の著作を、一節とりあげたただけで切り捨てるのはいささか乱暴ではないか、とのご指摘をいただいた。若干の補足をしておく。

第１に、私は『ソシオ・エコノミックス』『経済倫理学序説』については何も述べていない。テレビ芸人になって以後の西部邁にはさして関心がなく、評価していない。そして、『保守の遺言』という本の読後感を書いただけである。

第２に、引用したのはほんの一節に過ぎないが、「本書の最初から最後までこの調子だ」というのは、字義通りである。『保守の遺言』は、終始、西欧思想の用語を借りて並べ立てているだけと言って過言でない。

第３に、少しだけ内容に即して説明しておくと、上記の引用文一つをとっただけでも、著者にはまともな知性があるかどうか疑わしい。著者は、投票による決定について、マイノリティ・デシジョン（少数決）とマジョリティ・デシジョン（多数決）の２つがすべてであると決めつけている。しかし、決定の多数はコンセンサス・デシジョンである。コンセンサスは投票による場合と無投票による場合がある。コンセンサス方式をいかに評価するかは人それぞれである。いずれにせよ、コンセンサス方式を抜きに、マイノリティ・デシジョン（少数決）とマジョリティ・デシジョン（多数決）だけを対比して、あれかこれかを論じる人物が政治を論じても無意味である。簡単なことだ。

「破れ傘」か、万全の「核の傘」か

太田昌克『偽装の被爆国――核を捨てられない日本』（岩波書店）

＊

核問題を追跡してきた共同通信記者（現在、編集・論説委員）の最新刊。１７年９月に出たときに購入したが、ようやく読んだ。

＜核兵器禁止条約に参加しない「唯一の被爆国」、日本。

アメリカの核の抱擁の中で、なおも冷戦の夢を見続ける国、日本。＞

都合のよいときには「唯一の被爆国」などと唱えながら、アメリカの「核の傘」に入って、周辺諸国を威嚇し、報復戦争をあおり、核兵器禁止条約に反対し、なりふり構わぬ「属国」ぶりの日本政府の異常性は今更のことではないが、なぜこのような異常さを異常とも思わず、堂々たる「属国主義」を貫けるのか、その理由はやはり「謎」であった。普通の神経のなせる技ではないからだ。嘘と自己欺瞞と二重基準だけなら、シビアな外交の場ではどの国も計算づくで動くので珍しいことではないかもしれないが、日本の場合は飛び抜けている。自分の言葉が何を意味するのか全くわからずに次々と虚言を並べ立て、前の自分の言葉を忘れてまた新たな虚言の世界に敢然と突入していくのだから、奇跡的とさえいえる。そんな「謎」を一つひとつ解き明かすのが本書である。

＊

プロローグ　「アトミック・サンシャイン」の陰で

第１章      被爆国の「素顔」

第２章      トランプの影

第３章      まかり通る虚構

第４章      剥がれた“非核の仮面”

第５章      ドイツ――もうひとつの核密約

エピローグ　道徳の目覚めか、破滅の弾雨か

＊

オバマの広島訪問、トランプの行きあたりばったり外交の恐怖、中国と朝鮮、これらに直面する日本の安倍政権の危険な綱渡り。よく知られていることだが、本書は、それらを歴史と証言の中に位置づけ、日本外交の積年の虚構と、安倍政権に独自の虚構、両者の積み重ねにより収拾のつかなくなった様を描き出す。日本政府の核兵器禁止決議の虚偽、核兵器禁止条約に執拗に反対した妄動はよく知られる。オバマの核先制不使用宣言に日本が反対し、これを阻止しようとしたことはごく一般的にしか知られていなかったのではないだろうか。

＊

著者は、アメリカの「核の傘」を破れ傘とみているようだ。なるほどと思う点もあるが、私は破れ傘というよりも、「傘の中の核」という視点で見てきた。本書出版の後の動きでも、トランプ政権の核政策は、東アジアにおける核戦争をアメリカに影響しない範囲で実施する可能性を明らかにしている。傘が破れてはアメリカが困るのだ。

著者は、破れ傘になると「核の傘」を保障しているアメリカの同盟国としての信用性に関わるとみている。これは甘すぎる。普通、傘が役に立つのは空から雨が降ってくる場合である。しかし、傘の中で雨が降ったら、どうなのか。東アジアで核戦争を起こしても、傘がしっかりしていれば、被害は東アジアにとどまり、アメリカには及ばない。アジアで戦争を起こし、アメリカ本土に影響させないのがアメリカの常識だ。そのため万全の傘を持つのがトランプの構想に含まれている。道路から撥ね上がる水を防ぐために傘を下に向けるのがトランプ流と言ってもよい。傘の下に朝鮮半島と日本列島がある。それを喜んでいるのが心神喪失のアベシンゾーだ。